Menu
Inicio
Nacional
Internacional
Educación
Escaparate
Salud
Deportes
ENTRETENIMIENTO
Opinión
Estados
CIUDAD Y METRÓPOLI
MEDIO AMBIENTE
RELIGIÓN
CULTURA
HO.RE.CA.
Revista
Contacto

Noticia

Así podría ser la tramitación del asilo tras el fin de las expulsiones en la frontera




Fecha: 2022-11-21


REDACCIÓN / The San Diego Union-Tribune 


Lo que ocurrió en el pasado, y lo que han dicho los funcionarios de fronteras en los últimos meses, dan algunas pistas sobre lo que pueden esperar los solicitantes de asilo tras el fin del Título 42 en diciembre


Días antes de que se presentara en el puerto de entrada de San Ysidro con su familia para solicitar asilo, un niño de 7 años murió en Tijuana.


El niño era cliente de Al Otro Lado, una organización de servicios legales sin ánimo de lucro que apoya a los solicitantes de asilo en Tijuana. Él y su familia estaban esperando recibir la exención del Título 42, que pronto terminará después de que un juez federal ordenara su anulación esta semana pasada.


El niño es uno de los muchos que han muerto esperando que termine, dijo Erika Pinheiro, directora ejecutiva de la organización. Dijo que la orden del juez salvaría vidas.


El Título 42 ha sido utilizado por los funcionarios de la frontera para expulsar a los migrantes casi 2.5 millones de veces desde que se implementó en marzo de 2020. La política les dice a los funcionarios que envíen a los solicitantes de asilo de vuelta a México o a sus países de origen sin hacer las revisiones normalmente requeridas por la ley para ver si califican como refugiados. La política también cerró los puertos de entrada a los solicitantes de asilo, y los funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza han rechazado a muchos de ellos a solo pulgadas de suelo estadounidense.


No está claro a cuántas personas ha afectado esta política. Muchos intentaron cruzar la frontera varias veces, lo que aumentó el número de expulsiones. No hay un recuento de cuántos solicitantes de asilo fueron rechazados por la CBP en los puertos de entrada.


Tanto el gobierno de Trump como el de Biden dijeron que era necesario retrasar la propagación del COVID-19, pero muchos críticos, incluidos varios expertos en salud pública, han argumentado que la política pretendía ser un elemento disuasorio de la migración más que una medida de salud pública.


Los críticos también señalan el daño causado por la política: los solicitantes de asilo han sido atacados con frecuencia tras ser rechazados en Estados Unidos. Desde enero de 2021 hasta mediados de junio de 2022, Human Rights First documentó más de 10 300 informes de asesinatos, secuestros, violaciones, torturas y otros ataques violentos contra personas que esperan en México a causa del Título 42


En su decisión de anular la política el martes, el juez de distrito de Estados Unidos Emmet Sullivan en Washington, D.C., señaló este informe de Human Rights First y encontró que los afectados por el Título 42 habían experimentado un daño irreparable. Aunque Sullivan tenía la intención de que su orden entrara en vigor inmediatamente, al final concedió al gobierno la petición de cinco semanas para preparar la transición fuera del Título 42, escribiendo que lo hacía “CON GRAN RELUCTANCIA”.


Cuando Abraham Suárez se enteró de que el Título 42, que recientemente había provocado su expulsión y la de otros venezolanos, llegaba a su fin, no sabía si debía creer la noticia. Una vez que confirmó que era real, dijo que sintió una ráfaga de alivio.


“Fue una luz que vimos”, dijo en español. “Pero fue una emoción que así como despertó todos los sentimientos que podíamos sentir, inmediatamente se derrumbó al ver que, no importa, habían pedido cinco semanas más”.


Un guatemalteco de 30 años que ha pasado unos seis meses en Tijuana dijo que gritó de alegría cuando escuchó la noticia. Él también espera que el cambio sea real.


Pidió no ser identificado por el peligro que podría suponer para él o su familia. Dijo que, como hombre gay, experimentó violencia y discriminación en su país, y que eso ha continuado en Tijuana.


“México no es un lugar para venir y decir que aquí es donde quiero estar”, dijo.


Todavía no está claro cómo será el proceso de asilo en la frontera una vez que la orden entre en vigor el 21 de diciembre. Un memorando del gobierno indica que es probable que la CBP utilice una aplicación móvil para ayudar con el procesamiento, y el director del puerto local indicó que podría haber un alejamiento de la detención. Los activistas del asilo se muestran escépticos sobre si las medidas que tome el gobierno irán en una dirección más humanitaria.


“Definitivamente hay formas de hacer que esto funcione, de hacer que no sea caótico, pero en el pasado hemos visto que se utilizan más recursos para evitar que lleguen a los puertos de entrada que para procesarlos”, dijo Pinheiro sobre el trato que el gobierno da a los solicitantes de asilo.


En los años anteriores al inicio del Título 42, solicitar asilo en los puertos de entrada ya era difícil. Los funcionarios utilizaban una política conocida como “medición” para limitar el número de solicitantes de asilo que se procesaban en un puerto de entrada en un día determinado. Los que se acercaban a las puertas vigiladas por el CBP eran rechazados y se les decía que volvieran otro día. Esto dio lugar a listas de espera de meses, en las que los migrantes de Tijuana utilizaban un infame cuaderno para seguir el lugar de cada solicitante de asilo en la fila.


Pinheiro recuerda haber acompañado a los solicitantes de asilo a la fila de la frontera antes del Título 42. Dijo que la CBP pedía a los funcionarios mexicanos que vinieran a sacarlos de la entrada del puerto. A veces los funcionarios mexicanos amenazaban con arrestar a los abogados, dijo Pinheiro.


La CBP a menudo citó la falta de recursos, en particular la capacidad de sus celdas de detención en el sótano del puerto de entrada de San Ysidro, como la razón de las devoluciones.


La organización de Pinheiro presentó una demanda en nombre de los solicitantes de asilo rechazados en virtud de la política de medición. En una declaración de la demanda, un denunciante de la CBP del puerto de entrada de Tecate dijo que el gobierno mintió sobre su capacidad de retención.


El año pasado, un juez federal de San Diego falló a favor de los solicitantes de asilo, diciendo que si estaban en proceso de llegar a suelo estadounidense acercándose a un puerto de entrada, no podían ser rechazados. Pero debido al Título 42, la CBP ha seguido justificando el hecho de darles la vuelta cuando se acercan a sus agentes desde la fila peatonal de San Ysidro.


“La realidad para nosotros es que nunca puedo procesar a todos los que van a llegar al mismo tiempo”, dijo la directora del puerto de San Ysidro, Mariza Marín, al Union-Tribune en septiembre cuando se le preguntó sobre el eventual fin del Título 42. “Tenemos que centrarnos en la eficiencia, en un flujo ordenado y en procesar a la gente a tiempo”.


Marín indicó que algunos de los retrasos en la tramitación se debían a los atascos de otras agencias, como el Servicio de Inmigración y Aduanas, que toma las decisiones sobre si un solicitante de asilo permanecerá detenido a largo plazo mientras se tramita su caso.


“Realmente tenemos que mirar de forma holística como gobierno el resto de la tramitación y cómo evitamos los cuellos de botella desde la tramitación del CBP hasta el siguiente punto”, dijo Marín.


Dijo que ve el camino a seguir en la forma en que su personal procesa ahora unos 180 solicitantes de asilo por día a través de un proceso de exención del Título 42 —un programa que comenzó a principios de este año para permitir un número limitado de solicitantes de asilo a través del puerto de entrada debido a las necesidades urgentes. Con este sistema, al igual que con los cientos de ucranianos procesados al día a principios de este año, los solicitantes de asilo no pasan tiempo en las celdas de detención.


“Se les proporciona una experiencia tranquila y digna y se les procesa de la manera más eficiente posible y no entran en un entorno de detención a menos que haya una amenaza”, dijo Marín.


En noviembre de 2021, el CBP anuló el memorando que había creado oficialmente la política de medición y dio directrices para el procesamiento de los solicitantes de asilo si el Título 42 desaparecía. Sugiere, en particular, un mayor uso de la tecnología, como CBP One, una aplicación que permite a los no ciudadanos enviar cierta información a la CBP antes de su llegada. Señala, sin embargo, que a los solicitantes de asilo “no se les puede exigir que envíen información por adelantado para poder ser procesados”.


A Pinheiro le preocupa que CBP One perpetúe algunos de los problemas que ahora existen en el proceso de exención, con una variedad de grupos que controlan el acceso al sistema de asilo. Dijo que la mejor manera de evitar problemas como el fraude o la extorsión es que los funcionarios del CBP procesen a los solicitantes de asilo cuando lleguen al puerto de entrada.


“Los solicitantes de asilo pueden ser procesados de forma segura. El CBP tiene la capacidad de hacerlo”, dijo. “Hemos visto con los ucranianos que pueden hacerlo de forma ordenada. Esto puede ser positivo para todos”.


En su entrevista de septiembre, Marín reconoció que ha habido problemas con la tramitación a través de los grupos —una combinación de organizaciones sin ánimo de lucro, iglesias y refugios— que ayudan con las exenciones del Título 42.


“No queremos restringir el acceso a este tipo de vía legal”, dijo. “Como todo lo demás en México, hay desafíos y preocupaciones de seguridad y por lo tanto, desde el punto de vista de la CBP, nuestra capacidad para aumentar el rendimiento y procesar a estas personas rápidamente, particularmente aquellos con mayores vulnerabilidades, es realmente la clave para ayudar a mitigar esa amenaza.”


Una vez que los solicitantes de asilo se encontraban en suelo estadounidense, los agentes fronterizos utilizaban en el pasado la “expulsión acelerada” para procesarlos. Eso significaba que, a menos que los migrantes dijeran que tenían miedo de regresar a sus países de origen, los funcionarios fronterizos podían ordenar oficialmente su deportación sin que vieran a un juez y enviarlos desde Estados Unidos a sus países de origen. Los que manifestaban su temor a regresar a su país eran examinados primero por los agentes de asilo. Si pasaban esos controles, se les sometía a un proceso judicial para argumentar sus denuncias de asilo ante los jueces de inmigración.


Muchos, sobre todo los adultos que viajaban sin niños y que llegaban a través de los puertos de entrada, eran retenidos en centros de detención durante todo el proceso judicial de inmigración, y aún más eran retenidos hasta que podían pagar para ser liberados y entregados a sus familiares y amigos.


Los grupos de prisiones privadas que gestionan los centros de detención de inmigrantes para el ICE llevan mucho tiempo esperando el fin del Título 42 en previsión del aumento de ingresos que supondría. La dirección de CoreCivic, que posee y gestiona el Centro de Detención de Otay Mesa en San Diego, lo menciona en las llamadas trimestrales a los accionistas.


 





Comentarios


*Cada noticia esta sujeta a 10 comentarios de 200 caracteres.


0/200