Testimonios mencionan a “Andy” y al “hijo del Presidente”, pero FGR niega una investigación

Por Mario Victorino

Andrés Manuel López Beltrán, hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador, aparece referido de manera indirecta en dos testimonios incorporados a una investigación federal por presunto contrabando de combustible, de acuerdo con información publicada este martes.

Los documentos no mencionan por su nombre completo a López Beltrán. Las referencias corresponden a las expresiones “el hijo del Presidente” y “Andy”, según la información difundida por Reforma.

Las personas que hicieron esas referencias son dos elementos de la Secretaría de Marina que ocuparon cargos de dirección o subdirección en Aduanas. Uno de ellos posteriormente se convirtió en testigo protegido, mientras que el otro rindió declaración en calidad de testigo.

De acuerdo con sus testimonios, las referencias a “Andy” y al “hijo del Presidente” habrían sido hechas por Miguel Ángel Solano Ruiz, “El Capitán Sol”, señalado como presunto enlace de los hermanos Manuel Roberto y Fernando Farías Laguna dentro de la operación investigada.

Sin embargo, existe un elemento que marca distancia entre las menciones contenidas en los testimonios y una eventual acusación penal: la FGR sostiene que actualmente no existen datos de prueba con la fuerza legal necesaria para iniciar una investigación contra López Beltrán.

¿Qué dijeron los testigos?

Las declaraciones adquieren relevancia porque provienen de personas que estuvieron vinculadas con áreas de Aduanas, desde donde tuvieron conocimiento de operaciones relacionadas con el ingreso de mercancías y combustibles.

Según la información publicada, ambos declarantes atribuyeron a “El Capitán Sol” las referencias al “hijo del Presidente” y a “Andy”. Es decir, no se trata de dos testimonios que señalen directamente haber visto a López Beltrán participar en el contrabando de combustible.

La diferencia es fundamental para entender el alcance de los documentos.

Una referencia transmitida por un testigo sobre lo que presuntamente dijo otra persona constituye un elemento que puede ser investigado, pero no equivale por sí mismo a una prueba de responsabilidad penal.

En uno de los testimonios, según información difundida sobre el expediente, Solano Ruiz habría hablado de un supuesto conflicto político entre el entonces secretario de Seguridad, Omar García Harfuch, y el “hijo del Presidente”, y habría asegurado que la situación sería solucionada.

El contenido de esa declaración plantea interrogantes sobre a qué se refería exactamente Solano Ruiz y qué significado tenía esa supuesta intervención, pero las propias referencias no permiten establecer por sí mismas que López Beltrán haya participado en una operación de contrabando.

FGR: no hay elementos para investigar a López Beltrán

La Fiscalía General de la República salió al paso de las versiones que señalan que López Beltrán estaría siendo investigado por huachicol fiscal.

La dependencia negó que exista una investigación en su contra por delitos relacionados con hidrocarburos y rechazó también que existan testigos protegidos que hayan aportado elementos suficientes para iniciar una carpeta en su contra.

La postura de la Fiscalía, difundida este lunes, fue que el Ministerio Público Federal “no cuenta con ningún dato de prueba con la fuerza legal necesaria para iniciar una investigación” contra López Beltrán por esos hechos.

Esto significa que, pese a que el nombre de “Andy” o la referencia al “hijo del Presidente” aparecen dentro de testimonios relacionados con el expediente, la FGR no considera que actualmente existan elementos suficientes para abrir una investigación penal en su contra.

Sheinbaum también niega participación de “Andy”

La presidenta Claudia Sheinbaum fue cuestionada este martes sobre el tema y respaldó la postura de la Fiscalía.

Ante la pregunta sobre si López Beltrán había estado involucrado en el caso de huachicol fiscal, la mandataria respondió de manera tajante:

“No estuvo”.

Sheinbaum sostuvo además que, hasta donde le había informado la Fiscalía, no existía una investigación contra el hijo del expresidente relacionada con este caso.

La Presidenta señaló que corresponde a la FGR determinar si existen elementos para iniciar una indagatoria y rechazó que una acusación política pueda sustituir las pruebas necesarias para proceder legalmente.

La defensa de los Farías Laguna confirma que “Andy” aparece mencionado

La controversia también fue abordada por la defensa de los hermanos Farías Laguna, quienes son protagonistas de la investigación sobre la presunta red de contrabando de combustible.

El abogado de los hermanos confirmó que existen referencias al “hijo del Presidente” dentro de los documentos del caso y que esas menciones son parte de los testimonios incorporados a la causa penal.

La defensa ha utilizado la existencia de estas referencias para cuestionar el alcance de la investigación y el tratamiento que las autoridades han dado a los distintos personajes mencionados en las declaraciones.

Sin embargo, la existencia de las menciones tampoco significa que la defensa haya demostrado una participación delictiva de López Beltrán.

¿Quién es “El Capitán Sol”?

Uno de los nombres centrales en estas referencias es Miguel Ángel Solano Ruiz, identificado como “El Capitán Sol”.

De acuerdo con los testimonios difundidos, sería la persona que habría mencionado al “hijo del Presidente” o a “Andy” ante los funcionarios de Aduanas que posteriormente rindieron declaración.

La investigación general está relacionada con una presunta estructura dedicada al huachicol fiscal, término utilizado para describir esquemas de contrabando de combustibles que buscan evadir impuestos y controles aduaneros.

Los hermanos Farías Laguna son señalados como parte central de esa investigación y el caso ha involucrado a distintos funcionarios y elementos de la Marina.

El caso Farías Laguna

La investigación de la FGR ha puesto bajo la lupa a los hermanos Manuel Roberto y Fernando Farías Laguna, además de otros funcionarios y operadores presuntamente relacionados con el ingreso irregular de combustible.

Las declaraciones de elementos de la Marina forman parte de la información utilizada por las autoridades para reconstruir cómo habría operado la estructura.

En ese contexto aparecen las referencias a “Andy”.

La importancia de los testimonios radica en que pueden ayudar a reconstruir quiénes tenían contacto con los operadores, qué información circulaba entre funcionarios y qué decisiones se tomaban dentro de las áreas aduaneras.

Pero para que una persona sea vinculada penalmente con el delito es necesario acreditar su participación mediante elementos probatorios que tengan sustento jurídico.

“Mencionado” no significa “imputado”

La diferencia entre ambos conceptos resulta particularmente importante en este caso.

Que una persona aparezca mencionada dentro de una declaración no significa que haya sido acusada formalmente de cometer un delito.

En el caso de López Beltrán, la información disponible establece tres hechos que deben mantenerse separados:

Primero, dos testimonios incorporados a una investigación contienen referencias al “hijo del Presidente” y a “Andy”.

Segundo, esas referencias son atribuidas por los declarantes a Miguel Ángel Solano Ruiz, “El Capitán Sol”.

Y tercero, la FGR niega que actualmente exista una investigación contra López Beltrán por huachicol fiscal y asegura que no tiene datos de prueba suficientes para iniciarla.

Por lo tanto, presentar las menciones testimoniales como una prueba definitiva de que López Beltrán participó en el contrabando de combustible iría más allá de lo que actualmente permiten establecer los documentos y los posicionamientos oficiales conocidos.

La polémica ocurre después de la cancelación de su visa estadounidense

La revelación de los testimonios llega además en un momento particularmente delicado para López Beltrán.

La semana pasada, Estados Unidos confirmó la revocación de su visa, una decisión cuyo motivo específico no ha sido revelado públicamente por Washington.

El Gobierno estadounidense ha sostenido que las visas son un privilegio y que pueden cancelarse cuando las autoridades consideran que existen razones para hacerlo.

La decisión provocó una fuerte reacción de Morena y de la propia presidenta Sheinbaum, quien acusó posibles motivaciones políticas detrás de la medida.

Ahora, la aparición de las referencias a “Andy” dentro del caso de huachicol fiscal vuelve a colocar al hijo del expresidente en el centro del debate político.

La oposición exige investigar

Mientras la FGR y Sheinbaum niegan que López Beltrán esté involucrado en el caso, dirigentes de oposición han utilizado las nuevas revelaciones para exigir que se profundice en las posibles conexiones.

El PAN ha solicitado que la Fiscalía cite a López Beltrán y revise posibles vínculos con delitos relacionados con hidrocarburos.

El dirigente nacional panista, Jorge Romero, también ha exigido que se investiguen las referencias y ha planteado que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) revise las operaciones patrimoniales de López Beltrán.

Desde la oposición, el argumento es que la aparición de su nombre o de referencias a “Andy” dentro de una investigación federal justifica, al menos, que las autoridades revisen el contenido de los testimonios.

La FGR, en cambio, sostiene que no hay actualmente elementos de prueba suficientes para iniciar una investigación.

Un expediente con más preguntas que respuestas

El caso deja abierta una serie de interrogantes sobre el alcance de las declaraciones y sobre lo que las autoridades hicieron con las referencias al “hijo del Presidente”.

Por ahora, lo comprobable es que “Andy” aparece mencionado en testimonios relacionados con la investigación del huachicol fiscal, pero las referencias no constituyen por sí mismas una acusación formal contra Andrés Manuel López Beltrán.

La FGR sostiene que no existen datos de prueba suficientes para investigarlo; Sheinbaum afirma que no estuvo involucrado; mientras que la defensa de los Farías Laguna y sectores de la oposición consideran que las menciones deben ser esclarecidas.

La controversia, por tanto, no está cerrada: el punto central será determinar qué dijo exactamente “El Capitán Sol”, por qué hizo esas referencias y si existe alguna evidencia adicional que permita corroborarlas.

Hasta que eso ocurra, cualquier afirmación sobre una participación delictiva de López Beltrán debe tratarse como un señalamiento no acreditado y no como un hecho probado.